Что такое тайпси на телефоне
Перейти к содержимому

Что такое тайпси на телефоне

  • автор:

Замена разъема телефона Ярославль

Любой мобильный телефон, какой бы емкости не был аккумулятор, рано или поздно разряжается. Практически единым стандартом большинства производителей по системе питания сейчас является стандарт USB. Разъемы питания USB сейчас установлены как на флагманах Samsung, Huawei, Xiaomi, Sony, так и на менее известных аппаратах китайских производителей, а также подделок под известные бренды. Соглашение о стандартизации интерфейсов было подписано в 2011 году представителями 13-и компаний, лидирующих на мобильном рынке.

Типы разъемов питания телефонов

Но с развитием мобильной индустрии тот же формат usb тоже не стоит на месте и появляются новые разновидности.

microUSB — наиболее популярный на данный момент вариант разъема питания на телефонах.

Mini-USB — широко распространенный ранее, но стремительно устаревающий. Встречается в основном сейчас на китайских планшетах низкой ценовой категории, а также в фотоаппаратах и других китайских гаджетах.

USB Type-C — это новый тренд рынка мобильной электроники. Имеет ряд сравнитеьных преимуществ:

  • Разъем для «быстрой зарядки» телефона. Разъём USB Type-C обеспечивает 100 Вт в сравнении с 2.5 Вт предшественника технологии.
  • Высокая скорость передачи данных. Заявленная максимальная пропускная способность Type-C равняется 10 Гб/сек.
  • Как показала практика разъем Type-C более надежен за счет способа пайки к плате.
  • Возможность заряжать устройство любой стороной кабеля из-за симметричности коннектора.

Замена разъема телефона в Ярославле

Замена разъема питания телефона

Замена разъема зарядки телефона

Когда требуется замена разъема питания телефона ?

  • Телефон заряжается только в некоторых положениях кабеля — при раскачивании кабеля из стороны в сторону можно наблюдать исчезновение или появление индикатора зарядки.
  • Аккумулятор заряжается очень медленно — при частично поврежденном разъеме зарядки повышается сопротивление в местах обрыва токоведущих дорог и снижается потребление тока.
  • Разъем провалился внутрь телефона — при падении телефона с подключенным кабелем зарядки разъем может вырваться и остаться на кабеле или провалиться внутрь аппарата.
  • Попадение влаги на разъем — контакты разъема окисляются и разъем подлежит замене.

Ремонт разъема телефона в Ярославле

Возможен ли ремонт разъема зарядки usb без замены? В некоторых случаях, как правило из-за некачественной пайки, контакты разъема отваливаются от мест их пайки. В этом случае достаточно лишь их припаять. Во всех остальных случаях в идеале разъем стоит заменить, т.к. изнашиваются контакты внутри разъема, начинает шататься его сердцевина

Замена аудио разъема телефона

В части случаев кроме замены самого разъема зарядки требуется также и восстановление токоведущих дорог на плате . Особенно часто такой вид неисправности встречается после самостоятельной попытки замены разъема или ремонта мастерами без опыта или при недостатке оборудования. Поэтому отвечая на вопрос «можно ли самому заменить разъем в телефоне?» — не рекомендуем это делать, чтобы не усугубить проблему. Экономия в 800-1300 руб может обернуться в итоге в гораздо более высокие затраты, а в некоторых случаях в утрату любимого гаджета.

Замена аудио разъема телефона

Разъем для наушников — более надежный разъем, но при высокой интенсивности или небрежности использования тоже может быть поврежден. Обычно перестает работать один какой-то канал, т.е. левое или правое ухо. Замена аудио разъема в некоторых моделях устройств происходит вместе со шлейфом до системной платы. Перед заменой и обращением в сервис в домашних условиях можно попробовать его почитить спиртосодержащим раствором. Но предварительно не забудьте аппарат обесточить и хорошенько потом разъем просушить.

Цена и сроки замены разъема телефона

Стоимость замены разъема питания телефона — 500-2000 руб., зависит от модели и характера повреждения.
Сроки ремонта — от 30 минут до 1-3 часов.

Разъем type c для планшетов и телефонов

Мега акция разъемы Type C 10 видов по 5 штук ОПТ

Разъем type c представляет собой современный, универсальный, компактный штекер, который используется для зарядки, передачи данных, осуществления видео-аудиопотоков между многими современными девайсами.

Среди основных преимуществ разъем тайп си имеет следующие:

  • симметричность, позволяющая не задумываться над тем, какой стороной подсоединить штекер к розетке.
  • мощный механический ресурс разъем для зарядки type c составляет около 10 000 подключений.
  • возможность использования для передачи данных интерфейса USB 3.1 с пропускной способностью до 10 Гб/с.
  • возможность передачи энергии мощностью до 100 Вт. Такой мощности достаточно не только для питания мобильных устройств, но и для полноценной работы ноутбуков, мониторов и других устройств.

Что делать тем, кто имеет в устройствах USB порты предыдущего поколения? Type c гнездо невозможно напрямую подключить к предыдущим USB портам из-за принципиальных отличий конструкции коннекторов. Для этого можно пользоваться переходниками.

Его используют многие топовые компании, среди которых:

  • Xiaomi
  • ZTE
  • Huawei
  • Samsung
  • Tecno
  • Meizu
  • Motorola
  • Realme
  • Oppo
  • Vivo
  • Nokia и другие.

Но, как и большинство других разъемов, тайп си гнездо может выйти из строя по множеству причин (попадание влаги, пилы, посторонних предметов, механического воздействия, онлайн игр во время зарядки и др.).

Исправить эту проблему Вы можете просто – купить разъем type c в нашем интернет-магазине по лучшей цене и с доставкой по всей Украине. У нас большой ассортимент разъемов достойного качества, так что купить разъем тайп си именно под Вашу модель смартфона, планшета или другого устройства не составит труда.

Разъем type c купить у нас на сайте можно в розницу или оптом. На заказ от 1000 грн. действует скидка 5%.

Что такое USB Type-C?

Если в последние пару лет вам посчастливилось обзавестись новым смартфоном, есть большая вероятность, что в нем именно такой порт для зарядки и, возможно, даже для аудио. Он носит официальное название USB Type-C, и какой бы стороной вы ни воткнули кабель в аппарат, вы не ошибетесь. Однако новый стандарт – это не просто универсально подключающаяся версия старого micro-USB. Рассмотрим поподробнее, что же это такое, USB Type-C, и какие преимущества он дает.

USB Type-C крупным планом

Для начала – немного истории. Сам разъем USB родом из 1996 года, это тот самый USB Type-A, который вы по-прежнему можете видеть в ноутбуках и ПК. В 2000 году появился разъем micro-USB вместе с USB 2.0, и до появления USB Type-C в 2014 году им оснащалось большинство мобильных устройств.

USB Type-A, B, micro и mini различаются только формой самого разъема, а все основные внутренние подключения у них одинаковы. Более быстрые кабели и порты USB 3.0 могут похвастаться дополнительным высокоскоростным каналом передачи данных. В USB Type-C в три раза больше пинов, чем в USB 3.0 – 24 вместо 8. Таким образом, это не просто универсальный разъем, в USB Type-C вместе с числом пинов значительно выросло количество возможностей.

Но несмотря на такое увеличение числа пинов, USB Type-C – это очень маленький разъем, который занимает не больше места, чем старый USB micro-B. Отчасти поэтому он так быстро распространился в смартфоностроении.

Как видно на графике выше, USB Type-C имеет обратную совместимость с USB 3.0 и даже более старыми кабелями 2.0, и в нем сохранились пины, которые использовались для этих традиционных протоколов передачи данных. В продаже имеется огромное количество кабелей Type-C – Type-A или micro-B, но с ними вы не сможете воспользоваться рядом преимуществ USB Type-C, и такая ситуация привела к проблемам с быстрой зарядкой смартфонов.

Скорость передачи данных и зарядка

Новая распиновка оказала определенное влияние как на скорость передачи данных, так и на зарядку устройств. Что касается скоростей, USB Type-C был разработан, чтобы обеспечивать те же скорости, что USB 3.1/Gen2, то есть до 10 Гбит/с. Это в два раза превосходит возможности стандартного USB 3.0, который дает 5 Гбит/с, и больше чем в 20 раз превосходит возможности USB 2.0 с его 480 Мбит/с.

Переход на разъем USB Type-C должен был упростить ситуацию, уверив пользователей в том, что все новые устройства дают максимально возможную скорость. Однако из-за потребности в обратной совместимости только полноценные кабели и разъемы USB Type-C гарантируют скорости передачи данных на уровне USB 3.1, а ряд устройств при этом могут обеспечить лишь скорости на уровне USB 2.0, несмотря на наличие нового разъема. Также стоит помнить, что если вы подключаетесь к разъемам, обладающим обратной совместимостью, через переходник, как, например, с Type-C на Type-A, вам будут доступны только более низкие скорости, свойственные более старому разъему.

Более того, разъем Type-C также используется и в стандарте Thunderbolt 3, который обеспечивает даже большие пиковые значения скорости передачи данных, до 40 Гбит/с, а также поддержку передачи видео через коннектор DisplayPort.

USB Type-C разработан не только для передачи данных, но и для зарядки любых гаджетов, и не только мобильных. Разъем может принимать и отдавать до 100 Вт, что делает его пригодным и для зарядки ноутбуков и других устройств. И здесь все усложняется, поскольку для зарядки USB-устройств существует множество различных стандартов и протоколов.

По умолчанию разъемы USB 2.0 обеспечивают зарядку до 5 В, 0.5 A, значения для разъемов 3.0 увеличиваются до 5 В, 0.9 A. USB Type-C превосходит их, обладая поддержкой силы тока 1.5 A и 3.0 A за счет двойного подключения. Опять-таки, сама форма разъема не гарантирует вам конкретных возможностей зарядки, но теоретически Type-C обеспечивает более высокую скорость зарядки устройства из коробки.

Вдобавок к дефолтным возможностям зарядки, устройства с Type-C могут быть полностью совместимы с характеристиками USB Power Delivery, что может быть использовано как дополнение к базовым возможностям зарядки, дающее до 100 Вт. Впрочем, Power Delivery не ограничен только устройствами с Type-C и работает при подключении к Type-A и другим разъемам с нужными характеристиками.

Подытоживая, устройства с USB Type-C должны обеспечивать более быструю передачу данных и зарядку, чем их предшественники. Однако конкретные результаты зависят от производителей и совершенно необязательно – от типа разъема.

Много задач – один порт

Вдобавок к передаче данных и зарядке, USB Type-C разработан для поддержки широкого спектра различных режимов и стандартов, то есть как универсальное решение для ряда технологий. Поддерживается определенное количество аудио- и видеорежимов, и разъем тут призван заменить 3.5 мм и кабель HDMI.

Что касается аудио, разъем поддерживает цифровой звук по спецификации USB Audio Class включая новейшую версию 3.0. Аналоговые наушники также поддерживаются через коннектор в режиме Audio Adapter Accessory Mode, который переназначает SBU порта и CC пинов слева направо и обеспечивает подключение микрофона. При этом подключении устройства могут также получать питание с параметрами тока 5В 0,5 А.

Видео через разъем может идти в различных стандартах, таких как HDMI, superMHL и DisplayPort. Они работают через Alternate Mode, который освобождает пины SBU и для высокоскоростной передачи данных для использования другими стандартами. HDMI Alt mode доступен через переходник, поддерживает разрешение до 4К, звук вокруг и даже воспроизведение контента в 3D.

Display Port over USB-C поддерживается разъемами USB 2.0, 3.1 и Thunderbolt, обеспечивая возможность воспроизведения в 4K 60 Гц 24-бит HDR, разрешение максимум 8K и многоканальный звук. Наконец, superMHL работает с USB 2.0 и 3.1 через переходник на Type-C с разрешением 4K и 8K до 60fps на достаточно быстрых устройствах. Поддерживается Dolby Atmos, также как присутствует обратная совместимость с существующими спецификациями MHL.

Впрочем, все эти режимы также требуют дополнительных аппаратных и программных возможностей, не только нужного порта, так что в каждом случае нужно смотреть на возможности конкретно вашего устройства.

Заключение

Таким образом, USB Type-C – сложный разъем, не только благодаря его физическим характеристикам. Этот стандарт обеспечивает широкий спектр возможностей – больший, чем когда бы то ни было, от более быстрой передачи данных и зарядки до дополнительных мультимедийных возможностей.

И несмотря на все преимущества, которые должны привлекать пользователей, этот стандарт им сложнее всего понять. Один разъем – много функций: звучит привлекательно, однако опциональность поддержки ведет к тому, что просто посмотрев на разъем, нельзя точно узнать его возможности. От покупателя устройства требуется определенная подкованность в вопросе – понять, что вы приобрели нужный продукт с поддержкой USB Type-C и нужные кабели, сложнее, чем с предшествующими стандартами. И в этом нет ничего хорошего.

И несмотря на то, что USB Type-C – это намного больше, чем просто универсальный разъем, по иронии, именно возможность не ошибиться, вставляя кабель в разъем, делает его такой привлекательной фишкой при выборе устройства.

Читайте также

Пятничная колонка

№167

Когда покупать смартфон?

Посиделки по вторникам

Переход на 2 нм и тонкости техпроцесса

Переход на 2 нм и тонкости техпроцесса

Новостной дайджест

№114

Двойной дисплей

На правах оффтопа

На правах оффтопа. телевидение или интернет

Беседка

Что такое работа и совещания по-илонмасковски?

Что такое работа и совещания по-илонмасковски?

iOS vs Android

Анатомия подделки. airpods 2

РоботоСофт

10 приложений для android 10

Аксессуары

Зачем сдэк требует паспорт?

220 комментариев на «“Что такое USB Type-C?”»

В диаграмме USB Data Speed Compared неверно указана скорость USB 1.1 — должно быть 0.012 Gbit, а не 0.12 Gbit

Алексей Ахтямов :
У меня лж в20. Что из всего этого в нем работает?

Только вот теперь проблема, на материнке сзади теперь куча разновидностей USB, в ящике куча разновидностей кабелей с USB и гадай сиди, какой вариант обеспечит максимальную скорость/зарядку. Т.к. кабель в формате type-c вполне может оказаться 2.0 максимум.

Ну так с любым USB кабелем — фиг его знает, потянет ли он нужные амперы при зарядке или есть ли в нём экранирование пар и будет ли он работать на метровой длине с хорошей скоростью, а может там только линии питания и данные не передать.
Единственное исключение классические синие USB 3.0 разъемы — их видно сразу, но и тут экономные китайцы могут нагадить.

По сравнению со сложностью выбора светодиодной лампы — светимость, цветовая температура, цоколь, CRI, пульсации, тип драйвера, рабочие напряжения, поддержка диммера, работа с выключателем, имеющим индикатор, — выбор кабеля?… тьфу и растереть.)))

Vadim Voronkov :
Ничего себе. Я смотрю только цоколь, оттенок, производителя и стоимость.

Отчего легко можете получить вырви-глаз. На lamptest, образцов с отвратной цветопередачей и мерцанием, дофигища. Даже у одного производителя, громадный разброс параметров между разными моделями ламп. И даже у нормального)) производителя.

Vadim Voronkov :

Теоретически выврви-глаз получить можно, на практике еще не получал ни разу за несколько лет. Если вдруг получу — переставлю в подъезд, мне не жалко.

С кабелем тогда также. Если не проще. Не подошел — выкинул. Не жалко.
Vadim Voronkov :

Не так же. Критичность отсутствия связи из-за неподходящего кабеля для современного человека гораздо выше, чем дискомфорт от низкокачественной лампы.

А причем тут связь? Не тот кабель, это лишь отсутствие новомодных штучек. Т.е. просто медленнее.
Vadim Voronkov :

Меня, например, раздражает необходимость за свои деньги и время решать вопрос наличия кабелей и переходников в нужных локациях. И все это потому, что производитель за каким-то лядом воткнул в аппарат Type C просто потому, что так теперь модно, хотя профита там по сравнению с microUSB примерно около нуля.

А вот, кстати, интересный вопрос: как понять, какая лампа совместима с выключателем, имеющим индикатор, кроме как экспериментально? Недавно с этим столкнулся.

По надписи на коробке
Пробовать и пробовать…
Опыт, сын ошибок трудных…

Путаницы избежать элементарно. Достаточно вспомнить что USB это в первую очередь протокол, а не разъем. И раз сейчас на разъем ‘выведено’ несколько протоколов, достаточно поменять слова местами – Type-C USB.
После чего можно указывать версию протокола Type-C USB 2.0 или перечислять поддерживаемые Type-C USB 3.0 / DisplayPort

Petr Kudinov :

Да. К сожалению, горе-журналисты плодят чепуху быстрее, чем появляются здравые идеи. И они просто тонут в море этой чепухи. Автор — внесите исправления! Ну, ахинея же написана!

Ок, это хорошая идея. А как дела с кабелями и разъёмами? Если мне не изменяет память, видел производителей, которые для минимализма type-c разъем никак не обозначают, сиди и гадай, что он поддерживает. Я про ноутбуки.

USB type C конечно стремится быть универсальным, но как по мне, пока стало хуже. Все кабели и разъемы одинаковы с лица, и очень трудно догадаться, что именно этот кабель способен делать. Я уже писал где-то простой пример: iPad pro 11, плюс два андроид телефона. Безопасно ли заряжать одной зарядкой все три устройства, если это какая нибудь быстрая зарядка? А именно этого нам бы хотелось как пользователю. Безопасно ли передавать все данные одним кабелем и при этом получать максимальную скорость? Раньше было проще. Если разъем одинаковый берешь и заряжаешь. Одинаковый визуально. Сейчас дважды подумаешь, не сгорит ли твой телефон после ударной порции.

anonymousses_2019 :

О, взошли плоды диких мифов. «Безопасно ли заряжать одной зарядкой» — безопасно, безопасно. «Безопасно ли передавать» — безопасно, безопасно. Раньше было проще? Ну мало ли было вставлено не туда «похожих» и даже не очень похожих вещей? Да уйма, не идеализируйте мир.

Вы как-будто последние три года жили в другом мире. И забыли, что даже производители предупреждали о несовместимости их зарядок с другими с устройствами. И налицо бардак с этим USB-C, где намешано столько всего, и конечному пользователю далеко не понятно, что он покупает.

Vadim Voronkov :

Ну что значит «несовместимости»? Заряжать будет? Будет. Железяка и зарядка не сгорят? Не сгорят. Просто зарядка может быть медленной и печальной, чтобы это все обеспечить, в лучше случае 5В/2А, а то и вовсе на 1А, но лучше уж так.

anonymousses_2019 :

Базовые режимы совместимы и работать в простом варианте будет всегда. Если более высокие режимы стандартные (как в PD) — то тоже будет работать. Обратный пример: если взять замудрый самсунг, который типа совместим с QC, но не совсем, поэтому зарядка работает в базовом режиме — это к самсунгу. С другой стороны официально и не обещали. Кто там про какой именно режим предупреждал мне из ваших слов непонятно, но сама постановка вопроса «а не взорвется ли телефон USB-C от зарядки для ноутбука USB-C» уже надоела 8)

Vadim Voronkov :

Я в 4 года репродуктор вместо радиорозетки воткнул в 220. Вошло отлично, бабахнуло тоже. Причем он был еще и трехканальный радиоприемник, и у него таки была отдельная свой вилка на 220 В, чтоб слушать не только «розетку», но и эфир тоже. Отличались эти две вилки друг от друга по сегодняшним меркам приблизительно никак.

Не эфир. Все три канала, по проводу.
Vadim Voronkov :
Да, действительно. Тогда тем более непонятно, почему обе вилки были одинаковыми.

Обратная совместимость))) Радиорозетки появились задолго до трехпрограммников. Причем «задолго» не по нашим ит-шным меркам в 10 лет, а где-то так за полсотни. Кстати, в доме где я вырос, постройки 75 года, розетки были уже с плоскими штырями. Хотя вещание 3-программ появилось только на олимпиаду.

Vadim Voronkov :

Но и розетки 220 В начали появляться гораздо раньше, чем розетки радио, на кой черт надо было радио делать один в один такими же по посадочным гнездам?

Petr Kudinov :

Я вот тоже уже таких не помню, хотя пожил в домах очень разного времени постройки. Видимо @vadimvoronkov:disqus , нашёл какую-то уж очень большую экзотику или, что вероятнее, самоделку. Это было не редкость.

anonymousses_2019 :
Нет, и в 80-х ещё были застройки типовыми проектами домов с розетками старого образца.
Vadim Voronkov :

«нашёл какую-то уж очень большую экзотику или, что вероятнее, самоделку. Это было не редкость»

Или, что вероятнее, @Petr Kudinov слишком мало пожил в СССР �� P.S. Опять глючный дискасс не хочет вставлять картинку. Даю ссылкой: s.mediasole. ru/images/714/714286/radiotochka. jpg

anonymousses_2019 :

Не обязательно. Зависит от серии дома. У меня есть примеры, когда в застройке конца 70 начала 80 были круглые штыревые розетки. Кстати, вещание дополнительных программ началось в 62 году (не у вас, а вообще если 8).

anonymousses_2019 :

А потом уже начали различаться значительно. А почему они были одинаковые (почти) — так издержки плановой экономики 8). Вопрос только — а какое отношение к вопросу «а можно ли заряжать телефон 1А зарядкой 2А», который уже набил оскомину 8). Там то вилки НЕ ЗРЯ одинаковые со всех сторон …

Vadim Voronkov :

Да никакого отношения, просто как пример как раз вставленного «не туда» и «не того» �� Впрочем, я один раз видел, как трапецивидный 25-пиновый LPT-разъем умудрились вставить в принтер вверх ногами, с тех пор вообще ничему не удивляюсь.

Странно. Последнее время донимают обратным вопросом: Можно ли заряжать 2А телефон, зарядкой на 1А. И имхо, с распространением «прожорливых» телефонов, не зря. Заряжать конечно можно. Если все работает как часы. Но под максимальной нагрузкой, и КПД падает, что ведет к большему нагреву, и риск, в том числе от этого нагрева, получить пыххх у блока, заметно возрастает. А если этот пыхх приведет подаче на схемы повышенного напряжения? В ПК дешевые блоки дофига железа за собой в могилу утянули.

anonymousses_2019 :

Общий ответ: если зарядка хорошей марки — можно все. А заряжать шлаком за 100₽ телефон за 100тыс₽ — ну так себе идея…

Индейская изба вам. Косячат не по детски все. И у «хорошей марки», считая по худшей модели из модельного ряда, вероятность достаточно далека от категории «можно все».

anonymousses_2019 :

Хорошая марка эта та, у которой при превышении параметров устройство уходит в защиту, а не пытается сгореть вместе с окружением. Ни у западно-европейских, ну и умериканских брендов, ни у «хорошего китая» такого поведения нет. Вопрос — кого имели в виду вы? ��

Суть еще веселее. Вначале, все шины были параллельными. 1 линия. 2 линии… 8… 16… Стоп. Пора переходить к последовательным. Но скорости опять мало, значит добавим еще последовательных линий… и еще… и еще… здравствуй, параллельно(-последовательная) шина, давно не виделись.

Ну тут не всё так просто. Изначально последовательный и параллельный вариант передачи работали каждый в своём кругу: параллельный на коротких расстояниях (в пределах метра) и быстро (разом 8, 16, 32 бита), последовательный на относительно дальние расстояния (десятки, иногда сотни метров) и без торопливости ( биты друг за другом по одной линии). Позже, когда электроника развилась до достаточно быстрых скоростей обработки, пришлось менять спецификации сигнальных линий — экраны, повив, изоляция, сечения… Да, первоначально оказалось проще сделать побитовый вариант передачи, значительно повысив частоту, чем бороться с наводками соседних линий. Но развивались и протоколы, что дало возможность снова начать передавать параллельно (почти) но на более высоких частотах.

Vadim Voronkov :
Интересно, а зачем на заглавной картинке рядом с Type-C сфотографирован HDMI?
Vadim Voronkov :

Вообще статья — прекрасный пример того, сколько путаницы и сложностей принес новый форм-фактор, призванный упростить всё и всем. А всего-то не надо было обратную совместимость закладывать, и все бы было хорошо, четко и понятно.

Хорошо ли? Или Вы готовы терпеть на тоненьком ноуте ворох разномастных розеток: один для медленной мыши, парочка для флешек побыстрее, для внешнего диска скоростной и с повышенным током… для зарядки двадцать третий но без передачи данных. Да уж.

Vadim Voronkov :

Воу, полегче, откуда ноуты-то прибежали? И на ноуте у меня уже пятый год стоит 3 USB 3.0 в классическом Type A, и совершенно никаких проблем это у меня не создает, как раз в силу обратной совместимости плоть до USB 1.x. А вот на кой обратную совместимость заложили в Type C, у меня большой вопрос.

Ага, всё таки обратная совместимость оказывается это хорошо? Ну так почему ж тогда её не должно быть в Type-C? ��
Кстати, владельцы всяких «Маков» и «Буков», в которых только Type-C и есть, зададут тот же вопрос, но уже без смайликов, и, наверное, даже с угрозой ��

Petr Kudinov :
См. выше. Нельзя сравнивать разъём и протокол
Я и не сравниваю, но обратная совместимость лучше чем её отсутствие.
И? Обратная совместимость важна в первую очередь в протоколе.
Petr Kudinov :

Собственно я же и о том. Нельзя говорить об обратной совместимости разъёма по отношению к протоколу. Обратносовместимыми могут быть только протоколы

Vadim Voronkov :

Элементарно, Ватсон. Когда вы закладываете обратную совместимость для разъема со старым форм-фактором, вы обеспечиваете работу с ним старых устройств со старыми протоколами, и тем самым минимизируете разнообразие и уменьшаете путаницу. Вот у меня 3 одинаковых разъема в ноуте, и мне абсолютно все равно, в какой из них какое устройство втыкать и какая там у него «своя» версия USB, работать оно будет одинаково везде. А когда вы специфицируете новый типа универсальный форм-фактор, и закладываете в него обратную совместимость, вы эту путаницу только увеличиваете, чему очередным подтверждением служит данная статья.

Ну так я о том, что сделав новый разъём единственным на устройствах и без совместимости протоколов мы создадим геморрой владельцам, и очень серьёзный. Вариант 1: новый разъём (и с новым протоколом конечно) единственный на компе — как к компу подключить что-нибудь «старое»? Вариант 2: телефон/флешка/принтер с новым разъёмом (и конечно же с новым протоколом) как его подключить к «старому» компу? Напомню, что «комп» может быть и системаником с кучей вариантов расширений, так и ноутом/планшетом с единственным портом на все случаи жизни.

Vadim Voronkov :

Очень просто, рассказываю. Никак. Вот никак. SD-карта как-то тоже ни в видик не лезет, ни в кассетник, и ну вот ни у кого эта ситуация не вызывает диссонанса и никто от этого не умер, если вдруг кому-то надо, есть пути решения вопроса для спецов и узкого круга лиц.

Разработчики стандартов Ethernet ржут над Вашими доводами ��
Vadim Voronkov :

Этим можно, пусть ржут дальше. У меня за 20 лет ни разу не возникало вопроса, какой мне нужен разъем для Ethernet и будет ли вот это работать вот тут.

Всего за 20 лет? Значит Вы слишком молоды �� https://uploads.disquscdn.com/images/b740e98387909b302a196919b8f2b1122351017e8b60424ec74a8e6c04dc0555.jpg И это только на электрических проводниках, а если оптику вспомнить, ух…

Vadim Voronkov :

Я вполне себе прокладывал (и обслуживал) еще Ethernet и на коаксиале. То, о чем вы говорите — это среда передачи. На мой взгляд, ёжику понятно, что разъем для коаксиала не может быть использован для оконцовки оптики. Теперь пристально посмотрите в сторону USB: физическая среда передачи не меняется годами, а зоопарк используемых разъемов и вариации прячущихся за ними стандартов и протоколов только множится и не думает останавливаться, хотя годы доминирования microUSB давали некоторую надежду. Ирония в том, что в слове Ethernet при этом нет ни одной буквы U, а на универсальность как раз таки изначально претендует Universal Serial Bus.

Я тормоз, Вы про физическую среду USB? но тут тот же ответ что и ниже о Ethernet: от версии к версии в USB требования к проводникам менялись: как минимум ужесточались (сечение, оплётка, повив) и как максимум менялось количество проводников.

Vadim Voronkov :

Вы не тормоз, я как раз про это. Условно, коаксиал — это USB 1.x, витая пара — USB 2.x, оптика — 3.x. Разъем меняется только в зависимости от среды и ни от чего более. Да, там меняется все то, что вы описали, но единственное, на что это влияет в подавляющем большинстве случаев — скорость соединения (PD в расчет не берем, все-таки не очень распространенная пока штука). У меня даже многомодовые SFP поднимались на одномодовом кабеле и наоборот, да, криво-косо, но вставали. При этом Ethernet-техника всё умнее и умнее. Если в начале карьеры мне нужны были «прямой» патчкорд для «зведы» со свичом и «крест» для прямого соединения ПК, то сейчас, честно говоря, я уже и не вспомню, а когда реально мне этот «крест» был нужен. То есть если вы воткнули в железяку что-то не то, она на этом поднимется насколько сможет, и потом еще расскажет, что ей не так и (пока еще деликатно) что она думает про тех, кто так делает. в USB ну нет у вас поддержки OTG/MHL и т.п. на том конце — ваши проблемы, как вы это поймете, ну не работает и не работает, сами разбирайтесь, почему.

Ну да, витая пара и есть витая пара, но… 4 проводника, 8 проводников, категория 3, 4, 5, 5е, 6, 7. А так, да, физически среда одна — медь в пластике ��

anonymousses_2019 :

Внешней очень похожий 8P8C «Ethernet» (а физически вообще совместимый) позволяет использовать на несколько порядков отличающиеся скорости и стандарты, разнесенные на десятки лет. Надо было к каждому свой разъём лепить, очевидно же. А то какие то различия, работает не работает. Зло это всё! Только новый разъём! Для КАЖДОГО СТАНДАРТА.

Vadim Voronkov :

Я вам ровно о том же. Какой бы RJ-45 я ни взял, у меня линк поднимется в рамках его возможностей. Причем железка еще расскажет, а на какую пропускную способность она мне его смогла поднять. Дальше уже дело техники. И, заметьте, никто не заморачивался с тем, чтобы коаксиал можно было воткнуть в сетевуху под витую пару, а витую пару — в оптический порт. А для универсальности делаются железяки с гнездами под SFP — по какой среде хочешь, по такой и работай. Чего было бы в USB не сделать так же? SATA-3 я же в USB втыкаю через адаптер, почему нельзя было так же сделать для USB 3.x и USB 2.x?

anonymousses_2019 :

В случае Ethernet никого не волнует физический размер разъёма. Ну, для современных ультрабуков, он, конечно, великоват, но это решили его полным выпиливанием. В реальности, кстати, при всей внешней похожести разъем претерпел некоторые изменения. И то что он формально совместим физически – ещё не значит что он абсолютно совместим между всеми поколениями по работоспособности интерфейсов. В случае USB наткнулись на вполне физические ограничения по возможностям и расширяли интерфейс. Никоим образом USB3 и USB2 не одинаковы 8). То же и дальше — формат интерфейса поменялся, а не только разъёма. И разъемы, кстати, были совместимы, пока это было возможно. Я не понимаю почему ты говоришь что их нельзя воткнуть один в другой.

Vadim Voronkov :

Я не понимаю почему ты говоришь что их нельзя воткнуть один в другой

А у тебя нормально входит microUSB в Type-C, серьезно? Научи, а? А то я тут который месяц парюсь с кабелями-переходниками и их перетыканием в зарядниках.

anonymousses_2019 :

USB2 и USB3. Ты неоднократно упоминал. Пока было возможно сохранение совместимости — сохраняли, потом сменили разъём. А то так и USB B / miniUSB / microUSB можно обругать за несовместимость. И вообще у меня ощущение что ты тоже зачем то валишь в кучу разъём и интерфейс 8)

Vadim Voronkov :

Ну так разъем и интерфейс — одно и то же, вообще-то �� И свалил в кучу, как и заварил эту кучу отнюдь не я, а те, кто сразу на старте стандарта наплодили кучку разъемов. Вообще в USB 3.x для совместимости с протоколами предыдущих версий есть отдельные линии/контакты, которые не используются при работе старших версий. Вполне себе можно было их туда не закладывать и избежать текущей путаницы, все равно в какой-то момент надо делать отсечку старого, невозможно ж постоянно весь багаж с собой таскать. В USB 4 вот не будет совместимости с USB 1.x, например, если я все правильно понял.

anonymousses_2019 :

Логический интерфейс и физический разъем одно и то же? Сейчас нет. И это прекрасно. Для совместимости эти же контакты есть и в Type-C разъёме, как подсказывает мне спецификация. Не закладывать их означало бы плодить новый несовместимый интерфейс (логический) с каждым новым разъемом (физическим). Чем это лучше, в условиях мира, где устройства не меняются на новый разъём мгновенно по щелчку пальцев, а новые интерфейсы — требование времени и периодически должны быть разработаны и внедрены? Между обсуждением, формированием и внедрением спецификации – проходят длинные сроки. Реальные устройства, отвечающие этой спецификации интерфейса – выпускаются тоже с определёнными лагами. Если не поддерживать совместимость, то будет как в старые прекрасные времена с кучей несовместимых разъемов (и интерфейсов), которые заставляли выкидывать устройства одно за другим исключительно по причине невозможности их использования — по причине не столь морального устаревания, сколь той, что физический разъём был заброшен производителями, ведь придуман новый, лучше, быстрее, выше, сильнее… Как вспомню все поколения SCSI… ой. А даже если были ответные платы в комп, то там тоже менялись шины одна за другой. Конечно, периодически совместимость будет ломаться, когда идёт либо принципиально изменение парадигмы, либо шаг слишком большой, накоплены изменения за большое время. Но все равно по возможности совместимость тянут.
То рынок совместимых устройств, это пользователи, это парк существующей техники. В экономике реального мира не выходит по каждой гениальной идее ломать и переделывать существующую инфраструктуру ВСЕГО 8)

anonymousses_2019 :

Логический интерфейс и физический разъем одно и то же? Сейчас нет. И это прекрасно. Для совместимости эти же контакты есть и в Type-C разъёме, как подсказывает мне спецификация. Не закладывать их означало бы плодить новый несовместимый интерфейс (логический) с каждым новым разъемом (физическим). Чем это лучше, в условиях мира, где устройства не меняются на новый разъём мгновенно по щелчку пальцев, а новые интерфейсы — требование времени и периодически должны быть разработаны и внедрены? Между обсуждением, формированием и внедрением спецификации – проходят длинные сроки. Реальные устройства, отвечающие этой спецификации интерфейса – выпускаются тоже с определёнными лагами. Если не поддерживать совместимость, то будет как в старые прекрасные времена с кучей несовместимых разъемов (и интерфейсов), которые заставляли выкидывать устройства одно за другим исключительно по причине невозможности их использования — по причине не столь морального устаревания, сколь той, что физический разъём был заброшен производителями, ведь придуман новый, лучше, быстрее, выше, сильнее… Как вспомню все поколения SCSI… ой. А даже если были ответные платы в комп, то там тоже менялись шины одна за другой. Конечно, периодически совместимость будет ломаться, когда идёт либо принципиальное изменение парадигмы (и то на принятие таких вещей опять же тратится много времени), либо шаг слишком большой, накоплены изменения за большое время. Но все равно по возможности совместимость тянут. Это рынок совместимых устройств, это пользователи, это парк существующей техники. В экономике реального мира не выходит по каждой гениальной идее ломать и переделывать существующую инфраструктуру ВСЕГО 8)

Vadim Voronkov :

Интерфейс — это то, с помощью чего некая сущность взаимодействует с внешним миром, не раскрывая для этого свое нутро. Физический он там, логический или вообще виртуальный и умозрительный, вообще неважно. В данном случае у нас разъем подключения выступает интерфейсом для контроллера с поддержкой USB. И я не говорю, что вообще в USB 3.x не надо было закладывать обратную совместимость. Достаточно было не закладывать ее в Type-C. Вот на кой она там вообще нужна, можешь объяснить? Реально ж только плодит путаницу и бардак.

anonymousses_2019 :

Физический интерфейс выступает оболочкой для логического интерфейса. Но от этого иерархия не изменилась. Они не эквивалентны сейчас. Раньше бывало, да и сейчас встречается, в тех же компьютерах и около — но не в этом случае. Цель совместимости та же — ценой одного физического переходника поддержать весь ОГРОМНЕЙШИЙ парк уже выпущенных устройств. Не забывай, кроме флешек есть много периодически или постоянно подключаемой периферии, где никто не закладывал USB3.

Vadim Voronkov :

О, вот он, вышел наконец на сцену, спаситель всех — переходник �� Теперь ответь сам себе и мне тоже, пожалуйста: что такого важного рухнет в тартарары, если он будет не просто физическим-электрическим, а будет с контроллером внутри, для тех достаточно редких случаев, когда надо что-то очень старое подключить к чему-то относительно новому? На цене это сильно не скажется, судя по стоимости адаптеров USB 3 SATA 3. Реальные сценарии использования тут какие? Воткнуть старую флешку без USB 3 в новый Type-C? Всё?

anonymousses_2019 :

Ну все же между переходником электромеханического типа и переходником с кучей мозгов есть разница. Начиная с той же цены и заканчивая поддерживаемыми протоколами и качеством работы, корректностью реализации. Я на эти прекрасные активные преобразователи насмотрелся, что USB в UART (и это, как раз, в чём то очень близкий пример, учитывая скорости шин), что тот же lightning на HDMI… последний, конечно, чудо инженерного гения, но цена и методы работы – ой, не надо. Повторяю, кроме флэшек есть ещё куча специфичных устройств. Начиная от всяких фотоаппаратов приборов токенов и до прочих вещей, которые будут жить до тех пор, пока работает СОВМЕСТИМЫЙ USB.

Vadim Voronkov :

Для «ретро» оставляется один полноразмерный разъем с физической поддержкой обратной совестимости и все. Повторюсь, на кой черт ее было пихать в Type-C, если без переходника это все равно не работает? SATA-адптеры вот прекрасно же работают и стоят по 200 рублей, «простые» переходники при этом в рознице идут в диапазоне 50-100, о чем говорить-то вообще?

anonymousses_2019 :

Это они сейчас по столько идут, когда прошло столько времени и они уже никому не нужны. Чипы почти бесплатные, r’n’d отбиты. Раньше было не так весело. Я формально согласен, что оставить старый формфактор для совместимости было бы на первый взгляд проще и логичнее. А только на первый. Потому что опять возникает тот самый вопрос, а сколько длится переходный период и сколько тянуть на устройствах разъёмы разного формата? Когда закончится эта поддержка? Ну и что делать когда период переходной поддержки закончился, а устройства ещё остались? Конверторы не вариант, их может и не быть, а уж к тому моменту тем более — ибо раньше в них не было нужды, потому что были два разъёма. Поэтому они не были разработаны. Поэтому и потом их нету.

Vadim Voronkov :

Ну не нагнетай. В портативной и стационарной технике Type-C прекрасно соседствует и будет соседствовать еще долго с Type-A, то есть проблемы «куда вставить» вообще нет не предвидится. А на кой всю эту архаику так долго пихать в технику мобильную, на доминирование в которой сейчас претендует Type-C, у тебя реальные рабочие сценарии есть? У меня вот уже года с 2013, если не с 2012, флешки идут с USB 3, например. А на дворе 2019 уже.

anonymousses_2019 :

«…реальные рабочие сценарии…» — и тут дают мне какую-то флешку из кармана/со стола на 1ГБ и говорят, срочно кинь туда презентацию, нам губернатору надо подать, почта не аллё. Пример реальный, если что.

Vadim Voronkov :

Пример реальный, но очень нишевый, подавляющее большинство пользователей не то что ни разу не подключало флешку к смартфону, но даже и не подозревают о такой возможности/необходимости, не говоря уже о таких нюансах, как тип файловой системы на этой флешке и необходимая для работы с ней версия Android. Проще говоря, они в такой ситуации презу будут скидывать с ПК/ноутбука, а там со всем совместимый полноразмерник. Если для тебя это постоянный или хотя бы предполагаемый сценарий, то у тебя, как и у меня, будет с собой переходник с Type-C на Type-A. И единственное, что изменилось бы, если реализовать все так, как я говорю, нам с тобой таких переходников понадобилось бы два: чисто электрический для USB 3.x и выше и со встроенным контроллером для USB 2.x и младше. Что в общем тоже ни разу не проблема и недорого, если посмотреть на адаптеры для тех же SD/microSD. То есть жизнь лишь чуточку бы усложнилась для таких очень нишевых пользователей, как мы с тобой, зато в целом путаницы и бардака было бы ну гора-а-а-аздо меньше.

anonymousses_2019 :

Чуточку усложнилась бы, да. Я дома пересчитаю все переходники, напишу тебе 8). Накопленные. Кардридеры, ОТГ, с типа на тип, с формата на формат… 8)

Vadim Voronkov :

Еще раз говорю: не усложняй �� Мы с тобой просто сразу покупали бы не чисто электрические, а уже со встроенным контроллером, только и всего. Остальные — по желанию.

Petr Kudinov :

Потому что type c — это не версия протокола, а разъём! Все просто привыкли, что говорим USB подразумеваем USB x.x type A. Если не делать обратную совместимость, то тогда весь, допустим, USB 3.1 gen 2 с должен потерять совместимость.

Vadim Voronkov :

Ну мне-то не надо объяснять. Это во-первых. Во-вторых, в Type-C, как в разъеме, заложена возможность работы и по более старым протоколам USB. Отсюда имеем текущий бардак. Достаточно было сделать совместимость с USB 3.0 и выше, и все было бы значительно проще, Type C просто бы не появлялся на устройствах, где реализован только USB 2.0.

Petr Kudinov :

Да похоже нужно. На разъём такое ограничение не поставить. Можно только на протокол. Вот thunderbolt 3 вообще не usb ни разу, а type c использует.

Vadim Voronkov :

Согласен. Сейчас некогда детально нырять в спеки, но мне почему-то кажется, что все-таки можно было сваять это все так, чтобы по обе стороны Type C все, что ниже USB 3.0, не работало. ноэтонеточно ��

Petr Kudinov :

Спецификации вам не помогут. Разъём это просто разъём. Совместимость — это свойство версии протокола. Тем более type c заточен на новое. USB 3.1 gen 2 на micro type b не сделаешь, т.к. железо не приспособлено. Но это ограничение работает только на старых разъёмах по отношению к новым версиям протокола.

Vadim Voronkov :

Все равно посмотрю потом. Вы же сами пишете, что «USB 3.1 gen 2 на micro type b не сделаешь», то есть разъем все-таки должен соответствовать протоколу хотя бы количеством пинов и их расположением.

Vadim Voronkov :

Кстати, я посмотрел, в Type-C для обратной совместимости специально заложены 4 контакта, которые там ну абсолютно ни к чему. Убрать их оттуда — и не будет этой совместимости на физическом уровне, хотя протоколом она предусмотрена. Заодно и разъем бы поуже был. Эх, мечты…

anonymousses_2019 :

Ага, а разъём USB A запретить использовать в зарядках. А mini и micro в регистраторах. И, особенно, повербанках. А то ишь ты что придумали, питание без передачи данных гонять, что за профанация?! Пусть используют круглый. И желательно 5.5*2.1, для единообразия в типичном использовании для БП 5В!!

Vadim Voronkov :

Эм… а зачем так круто-то? Вот кабели с поддержкой только питания без передачи данных я бы позапрещал, но с другой стороны, лично мне они и не попадались еще ни разу за 12 лет.

anonymousses_2019 :

Ну как зачем, продолжаю твою политику сегрегации ангцев от козлищ 8) Кабели… У меня есть такие 8). Я ими повербанки заряжаю…

Vadim Voronkov :

Фу, как грубо — сегрегация, агнцы, козлища �� Ну смотри, вот тут один товарищ тоже аргументирует за совместимость клавиатурами и флешками. У меня два вопроса: 1) а мы за какие клавиатуры переживаем, за PS/2 и DIN-5 тоже; 2) на кой черт весь этот зоопарк в мобильных и носимых устройствах? Где позволяет место, можно было бы ставить энное количество USB 2.х-совместимых слотов. Где не позволяют — ну, сорри, не первая и не последняя потеря на пути развития.

Не путайте еще больше))) Путаница не из-за обратной совместимости, а совсем наоборот. USB 2 будет работать всегда. Однако люди хотят получить из дырки и usb3, и hdmi, и power delivery. А когда не получают — расстраиваются, мол путаница.

Vadim Voronkov :

Но это как раз и есть усиление путаницы из-за обратной совместимости. Раньше я смотрел на разъем microUSB в смартфоне, и было только непонятно, есть ли за ним поддержка OTG и MHL. Теперь я смотрю на Type-C в смартфоне, и мне даже непонятно, а какой там за ним версии вообще USB спрятан, не говоря уже про все остальное.

Еще раз! Обратная совместимость, это поддержка прошлых стандартов.
Гарантия работы в новых разъемах USB 2 флешек и даже USB 1 клавиатур. Которая гарантия, путаницу сокращает, а не усиливает. Причем стократно. Новые фишки, типа DP или PD есть далеко не у всех, а клавы и флешки у каждого.

Vadim Voronkov :

Окей, раз у вас нет путаницы, расскажите мне, пожалуйста, как в ноутбучный или смартфонный немаркированный Type-C а) воткнуть флешку, у которой с одной стороны microUSB, и стандартный Type-A с другой; б) как мне понять, на какой скорости и по какому протоколу она будет там работать? Ну и как в Type-C воткнуть клавиатуру с PS/2 мне тоже было бы интересно послушать, раз уж мы про «устраняющую путаницу поддержку прошлых стандартов».

Не упомянут один важный, на мой взгляд, момент.
Это физическая надежность разъема.
Кмк, microUSB уже всех достал своим разбалтыванием и потерей контакта. Вряд ли он создавался с прицелом на регулярное использование по паре раз в день.
В разъемах Lightning и Type-C с этим стало гораздо лучше.

Petr Kudinov :

Тут всё от пользователя и устройства зависит. Было порядка 5 разных аппаратов от разных производителей, проблем нигде не было.

Отчасти верно — у меня лично проблем тоже не было. Но в ближайшем окружении проблема наблюдается повсеместно. Этим и достало ��

Vadim Voronkov :

У меня ни в ближнем окружении не наблюдается, ни в дальнем, о «проблеме» узнал вообще только отсюда ��

В моём «окружении» кроме криворуких пользователей есть пара ремонтников.
Vadim Voronkov :

Всё бывает. Но примеры работающих по 10-12 лет без разбалтывания соединений microUSB есть в избытке, а вот как себя на этом интервале покажет Type-C, пока непонятно.

Есть индивид в моем окружени, так он уже третий кабель ТайпСи купил за полгода, а у меня еще самое первое устройство с микроУСБ из купленных в 2012 году родным кабелем заряжается.

Макс Любин :

Правильно, ставят на зарядку и продолжают пользоваться устройством, так ещё и в кровать рядом кладут, и привет разъем…

Давно перешёл на магнитные зарядки — один раз вставил в разъём и всё — никаких проблем с разбалтыванием и разъём от пыли закрыт

Что делать, если разъем USB-кабеля не вставляется в зарядный порт телефона

Не прилагайте чрезмерную силу при установке или извлечении кабеля. Это может привести к повреждению порта.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *